Rente

We hebben een probleem. Een heel groot probleem. Heel veel overheden hebben rentederivaten gekocht. Vrees niet, dat ga ik uitleggen. Als je veel onroerend goed hebt bijvoorbeeld, dan heb je er last van als de rente veel stijgt of daalt. Je kunt dan moeilijk bepalen hoeveel geld je opzij moet zetten voor je schuldenlast, of voor verherbouw. De rente is immers variabel en kan het ene jaar 3 en het andere jaar 7 procent zijn. Dat is lastig ondernemen.
Om dat te omzeilen zijn er rentederivaten. De constructie daarvan zorgt ervoor dat je renteuitgaven een vast bedrag zijn. Daardoor weet je als onderneming wat je de komende jaren gaat uitgeven. Daar is niets mis mee, dat is zelfs een heel goed ding.
Maar die dingen hebben een looptijd, 10 of 15 jaar. En wat veel overheden en semi-overheidsinstellingen ook gekocht hebben zijn rechten van de bank om hun een nieuwe derivaat te verkopen. Daarvoor krijgt de overheid of de woningbouw, of het waterschap geld voor van de bank. De bank heeft immers gegarandeerd omzet in de toekomst. Hoe hoger het rentepercentage dat afgesproken is voor dit derivaat in de toekomst, hoe hoger het bedrag dat je nu krijgt.
Je ziet het al aankomen, veel overheden en private overheidsinstellingen hebben dit gebruikt om de kosten van het huidige rentederivaat te drukken, in de hoop, of met het idee, dat de rente zou stijgen. De komende periode lopen deze derivaten af en heeft de bank dus beslisrecht om deze nieuwe derivaten te activeren. En er is momenteel en zoals het er naar uitziet in de toekomst een extreem lage rente. Dit gaat de overheid en semi overheidsinstellingen dus enorm veel geld kosten. Een paar honderd Vestia's van honderd keer zo groot.

We hebben ook een ander probleem en dat is dat de banken gewoon te weinig Eigen Vermogen op hun balans hebben staan. Minder dan 3 procent van alles wat de banken uit hebben staan aan leningen is Eigen Vermogen. De rest is dus allemaal geleend geld. Dat kan niet langer doorgaan.

We hebben nog een derde probleem dat veel mensen raakt en dat zijn de huidige pensioenen. Pensioenfondsen moeten een buffer hebben van 110% van alle toekomstige uitkeringen. Toekomstige uitkeringen, die weet je niet, die moet je berekenen. Omdat het pensioengeld is rekenen we niet met beleggingsopbrengsten uit het verleden (immers geen garantie voor de toekomst), maar met de rente. Door de lage rente moeten pensioenen rekenen met een heel laag renteprecentage en hebben ze dus veel meer vermogen nu nodig om volgens de berekeningen alle toekomstige uitkeringen + 10% te kunnen betalen. Het gevolg is kortingen op de pensioenen en geen prijscompensatie.

Kortom, we zouden beter af zijn met een hoger rentepercentage. Helaas is alles wat de overheid doet juist gericht op het bereiken of het behouden van een zo laag mogelijk rentepercentage, dat is namelijk goed voor de schuldenlast.

Maar stel nu dat we het tweede probleem echt gaan aanpakken. We stellen dat banken een hogere buffer moeten hebben van Eigen Vermogen. Zeg eens 5% en later 10%. Maar we gaan tevens geen extra geld bijdrukken. Banken hebben extra kapitaal nodig en halen dat uit de markt, waar te veel geld is, want daarom is het rentepercentage zo laag. Daardoor stijgt automatisch de rente.

Dat is mooi voor mensen met vermogen op de bank, maar minder leuk voor mensen met een hypotheekschuld, want die wordt immers duurder. Nu trek je de rente van de schuld af van de belasting, dus uiteindelijk komt die rekening bij de overheid terecht. De overheid wordt ook nog een keer geraakt door het feit dat hun eigen schulden duurder zijn geworden. Om solidair te blijven zou je kunnen afspreken dat de overheid pas over zeg 15 of 20 jaar iets gaat doen aan de aftrek van de _huidige_ hypotheekrente. Dat is gunstig voor iedereen met een Eigen Huis, want anders doet de overheid dat zeker eerder. Tevens spreek je af dat de extra rentelasten boven de huidige hupotheekrente, niet meer aftrekbaar zijn. Iedereen betaalt zo een deel. Bovendien krijgt iedereen een hogere rente over zijn spaargeld, die dat voor een deel weer compenseert.

De prijs van netjes hallo zeggen...

Premier Balkenende vond ooit dat iedereen tegen de ander op straat netjes hallo moest zeggen. Laat het maar aan een bankier over om daar een bedrijfscultuur van te maken...
welkomstbonus van ruim 26 miljoen dollar ubs bankier

Maten

Ik weet dat ik vaak het onmogelijke vraag van de wereld, maar het moet toch mogelijk zijn om de maten van de keukenla en de bestekbak zodanig aan elkaar aan te passen dat een bestekbak daadwerkelijk in een la past zonder dat ik hem helemaal moet verknippen?

Discriminatie is niet toegestaan.

Meerderheid partijen voor homoseksualiteit in grondwet, las ik op nu.nl. Behalve deze rare kop, heb ik de achtergrond van het artikel altijd vreemd gevonden: Er is onder de politieke partijen voor het eerst een meerderheid die wil dat een verbod van discriminatie op grond van seksuele geaardheid in Artikel 1 van de grondwet moet worden opgenomen. "Er mag nu niet worden gediscrimineerd op politieke gezindheid, ras, geslacht, geloof of leeftijd. Wat ons betreft komt seksuele geaardheid ook in dat rijtje", aldus Tweede Kamerlid Ronald Plasterk. Ik vind dat maar vreemd. Ik zou ervoor pleiten om juist politieke gezindheid, ras, geslacht, geloof of leeftijd uit deze bepaling te halen.
Zoals het er nu staat leidt het tot verwarring. Luister maar naar Ronald Plasterk. Zoals Plasterk gequoot wordt, betekent het dat je blijkbaar mag discrimineren op alles behalve politieke gezindheid, ras, geslacht, geloof of leeftijd. Dat heeft de schrijver van de grondwet ook wel door gehad. Daarom heeft hij er voor de volledigheid nog even achter gezet: '...of op welke grond dan ook'. Ronald Plasterk is dat kennelijk even vergeten.
God had dat goed begrepen met zijn 10 geboden. 'Gij zult niet stelen.' Simpel, kort en geen uitzonderingen. Nu werd God ook wel beperkt door de grootte van de stenen en de kracht van Mozes. Als God 'Gij zult niet niet stelen, geen broden, geen vissen, geen stenen, geen geld of welk ander product dan ook' had gebeiteld had Mozes waarschijnlijk tegen Haar gezegd dat ze het zelf maar van die berg naar het dal moest tillen. Sinds we van kleitabletten zijn overgegaan naar papyrus zijn onze wetten ook uitgedijt.
Wat in hemelsnaam is er mis met: 'Discriminatie is niet toegestaan.'? Of worden we gediscrimineerd als we niet in artikel 1 van de grondwet zijn opgenomen?

Asbest

Tegenover mijn huis is een slootje met eendjes, en daarachter staat een andere flat. Driehoog, gelukkig in de zomer meestal onzichtbaar vanwege de bomen die ervoor staan. Maar een paar weken geleden stonden er ineens allerlei wagens voor en stond de flat binnen een dag in de steigers. Vrij snel werd duidelijk dat er uit de flat asbest werd verwijderd.
Terwijl werklui daarmee bezig waren werd de straat verderop afgesloten, vanwege renovatie aan de brug over het bovengenoemde slootje. Met gele borden werd een omleidingsroute aangegeven, die pal langs de flat liep waar asbest werd verwijderd. Als we naar de bushalte wilden, of naar het gezondheidscentrum, of met de kindjes naar het kinderdagverblijf, dat allemaal achter die brug ligt, was de enige mogelijkheid met zijn allen langs de flat te lopen, waar werlui volledig gehuld in witte pakken en met maskers op asbest aan het saneren waren en een grote afgesloten container met het woord asbest er op, op de stoep stond. Het is alsof je langs een of ander rampgebied loopt. Als je in je t-shirtje langs volledig gemummificeerde werklui loopt vraag je je, onwillekeurig, ook al weet je dat het risico erg klein is, toch af hoe veilig dat eigenlijk is.
Ik weet dat de kans op een ziekte vanwege asbest niet zo heel groot is, maar vroeg me toch af of zoiets nou niet handiger gepland kon worden. Wat schets mijn verbazing als, terwijl deze situatie zo is, in een ander deel van Utrecht een volledige woonwijk wordt afgesloten vanwege asbestbesmetting. Blijkbaar zijn er heel veel manier om om te gaan met asbestsanering.

Oehoe

Ik ben niet zo op de hoogte van de oranje reclames, maar wil wel graag meepraten bij het koffiezetapparaat. Bovendien ken ik iemand met de nick 'Oehoe', dus toen ik op nu.nl dit las: 'EK voetbal leidt tot miljoenen extra omzet [...]Ook in de top-5 van Oranje-producten is de invloed van tv-reclames zichtbaar. Dat heeft onderzoeksbureau GfK Panel Services in Dongen becijferd in de zogeheten Oranjebarometer, waarbij de extra verkopen dankzij voetbalkoorts zijn gemeten. Zoutjes van Tuc, waarbij kopers een Oehoe-kussen cadeau krijgen, staan op nummer 1,' ging ik gelijk zoeken naar het Oehoe-kussen op internet. Helaas. Zowel de zoekfunctie oehoe-kussen als oehoe-kussen Tuc leverde geen hits op. Ik vermoed dat op deze oranjebarometer nog wel wat valt af te dingen...

De zoektocht via 'afbeeldingen', leverde nog wel deze schattige uil op: http://www.inatimmer.nl/assets/gallery/OEHOE_1.jpg

En het oehoe weblog:
http://oehoe.weblog.nl/

Lemma

Bij een artikel op nu.nl over Shell stonden de volgende lemma's:
'shell, olie, corruptie, schandaal, leugen, manipulatie, nigeria, vervuiling, milieu, defensie, complot, industrie, onderdrukking, verspilling, affakkelen, macht, misbruik, coorporatie, firma, machtsmisbruik, politiek, censuur'

Soms wordt de waarheid onthuld in trefwoorden.